简要回答
自2026年6月12日起，对基于犯罪以外理由的驱逐出境（karkottaminen）决定提起上诉，不再在所有情况下自动阻止执行。芬兰移民局（Migri）指出，决定可能在上诉期限届满后变为可执行，一般为送达后30天。因此，向行政法院提出禁止执行的请求可能至关重要。如果续签许可被拒或有效许可被撤销，工作权可能在驱逐出境决定变为可执行时终止；如果执行被禁止，可以继续工作，直到法院就上诉作出裁决。
您的个案需要帮助吗？
查看服务范围和费用，或选择咨询时间，讨论您的文件和后续步骤。
芬兰移民局（Migri）拒绝决定与上诉支持1. 关键的30天时间线
清单
- 记录送达日期
- 计算上诉期限
- 单独计算可执行日期
- 评估是否需要请求禁止执行
- 核查工作权终止日期
2. 居留许可何时失效？
2026年的改革明确了许可失效的时间：芬兰移民局作出驱逐出境决定时，居留许可可能立即失效。这使得对停留、工作和执行分别进行分析尤为重要。
3. 可以向法院请求什么？
在就实体问题提起上诉的同时，申请人可以请求禁止执行。该请求应附有理由，并说明遣返的具体后果，以及相关的家庭生活或私人生活、健康或其他情况。
4. 拒绝入境与驱逐出境是两回事
芬兰法律规定了两种不同形式的遣返，对决定提出异议的策略也因此不同。拒绝入境（käännyttäminen）适用于从未持有居留许可或刚刚抵达的人，在边境或抵达后不久作出。驱逐出境适用于曾持有许可并已在芬兰定居的人，是更为严厉的措施。
这一区别不仅仅是术语上的。在驱逐出境决定中，主管机关必须将此人与芬兰的联系——居住时间、家庭、工作、子女的学业、健康——与理由的严重程度进行权衡。这种权衡体现在决定理由中，是上诉最有成效的着力点：证明权衡做得草率或根本没有进行，通常比对基本事实提出异议更有效。
5. 上诉本身并不能阻止执行
最危险的假设是认为提起上诉就会使决定不可执行。有些遣返决定可以在上诉待决期间执行，要阻止执行，需要另行向法院请求暂停执行。该请求应在上诉中明确提出并附上理由；也可以单独提交，但不应拖到很晚。
该请求独立于实体问题进行评估：法院会审视遣返此人是否会使上诉失去意义，以及是否会造成不可挽回的损害。因此，理由必须具体——家庭关系、正在进行的治疗、子女的学年、仍在继续的工作。以笼统措辞撰写的请求通常会被驳回。
6. 驱逐出境基于哪些理由
驱逐出境适用于曾持居留许可在芬兰居住的人，其原因并不单一。最常见的理由有：许可被撤销或未获续签后停留变为非法、许可申请中的虚假信息事后被发现、基于公共秩序和安全的评估，以及因某些犯罪被判刑。
适用哪一种理由决定了申请材料如何构建。在技术上已变为非法的停留，与以公共秩序为依据的决定，所需的抗辩并不相同。在前一种情况下，往往可以证明情况是可以补救的——新的许可依据、更正后的申请。在后一种情况下，相称性就成为重点：在芬兰度过的时间、家庭关系、子女的处境以及此人返回后将面临的条件，都会被一并权衡。
7. 为什么2026年6月12日以后执行问题变得至关重要
以前，处于上诉中的驱逐出境决定的执行，一般要等待法院的裁决。根据自2026年6月12日起施行的修改，在某些非刑事驱逐出境案件中，上诉不再自动暂停执行。据芬兰移民局介绍，决定可能在上诉期限届满后变为可执行——一般为送达后30天。
其实际后果是：“我已经上诉了，所以在法院作出裁决之前我可以留在这里”这一假设，已不再在所有情况下都可靠。在上诉的同时，必要时必须另行请求行政法院禁止执行。该请求构成上诉中单独的一部分，并具体说明执行为何应当等待——家庭状况、子女、正在进行的治疗、工作的性质。如果不提出请求，法院不会主动暂停执行。
8. 如何证明相称性
在驱逐出境案件中，法院会评估该措施与此人的处境是否相称。影响这一评估的是具体而非笼统的因素：在芬兰连续居住的年数、就业经历和纳税记录、语言水平、配偶和子女的身份、子女的学业和语言、健康状况和治疗的连续性，以及与返回国联系的薄弱程度。
其中每一项都必须有文件支持；仅有陈述是不够的。就业经历用收入登记簿（tulorekisteri）摘录证明，子女情况用学校信函和成绩报告证明，健康状况用医生报告证明，家庭关系用人口登记记录证明。在准备申请材料时把它们整理成一条时间线——哪一年发生了什么——可以让法院更容易看清全貌。同样的文件如果作为零散的附件提交，效果就会大打折扣。
9. 上诉期间可以继续工作吗？
这是申请材料中最常被混淆的一点，而且没有单一的答案。如果驱逐出境决定伴随续签被拒而作出，且案件属于2026年6月12日改革的适用范围，芬兰移民局指出，工作权持续到决定变为可执行时为止。如果法院禁止执行，工作权可以持续到法院就上诉作出裁决为止。如果被拒的是首次居留许可，以及在其他情况下，则适用不同的规则。
对雇主而言，这种不确定性是一种风险，因为非法雇用的后果对雇主同样具有约束力。因此，仅看居留许可卡上的日期是不够的；必须核查工作权依据的是什么，以及这一依据是否仍然成立。如有疑问，请芬兰移民局出具书面确认，可以同时保护员工和公司。从决定之日起就取得这一确认，远比中止雇佣关系更好。
10. 最高行政法院阶段与上诉许可
如果行政法院的决定也是不利的，程序不会自动进入上一级法院。向最高行政法院（KHO）上诉一般需要上诉许可（valituslupa），而上诉许可并非在所有案件中都会批准；必须具备法律规定的特殊条件。因此，这一阶段是一项单独的申请，而不是第一次上诉的延续，并且有其自身的期限。
在这一阶段，执行问题也要单独评估。已向最高行政法院提出申请，并不会在所有情况下自动停止遣返；必要时，在这里同样必须请求禁止执行。在决定继续上诉时保持现实很重要：如果上诉许可被拒，行政法院的决定即成为终局。因此，把大部分精力投入第一次上诉，通常比寄希望于将案件推进到下一阶段更有成效。
11. 决定送达后的第一周
在这类案件中，失去的时间无法挽回，因为期限很短，而执行可能已不再等待。第一天要做的事情很明确：记下送达日期，从决定本身读出上诉期限和主管法院，把驱逐出境部分和入境禁令部分分开，并记下执行可能开始的时间。这四个事实决定了此后每一步的日程。
第二组任务属于第一周：列出所需文件，并立即索取必须由他人提供的文件；就工作状况通知雇主；有子女的，联系学校；并安排与法律顾问会面。如果要请求禁止执行，支持该请求的文件也必须在这一周内收集；它要与上诉一并提交，事后补充并不总是可行的。
关于此主题的常见问题
我已经上诉了，遣返仍然可以执行吗？
对于2026年6月12日以后的某些驱逐出境决定，上诉并不会自动暂停执行。请核查可执行性以及法院是否已禁止执行。
通常与本指南一起阅读的指南
官方来源
编写本指南时核查了以下官方或公共来源。主管机关的现行指引始终优先。
芬兰移民局（Migri）拒绝决定与上诉支持
以期限为先，审查 Migri 的拒绝决定、遣返决定和入境禁令，并清楚区分上诉、执行问题以及可能的重新申请。
本指南提供一般性信息。相关服务针对您的具体情况和文件进行个案审核。
需要针对您个案的评估吗？
一般性指南不能替代针对个人的法律、移民、税务或财务建议。ENB 可以另行评估您的具体情况和文件。